Red Pepper | 26 de xuño de 2018
Por Jean Blaylock
Jean Blaylock é Oficial Superior de Campañas de Xustiza Comercial en War on Want
Hoxe, o Parlamento votou a favor dun acordo comercial que ameaza con encerrarnos na política de alto risco de austeridade e globalización, sexa cal for o custo e quen acceda ao poder no futuro.
O Acordo Económico e Comercial Global (CETA, conforme a súa sigla en inglés) entre Canadá e a UE foi liderado polo goberno, e o manifesto do Partido Laborista opúxose a el con orgullo; con todo, no último momento, os Laboristas retrocederon e abstivéronse, deixando que o acordo pasase como un coitelo a través da manteiga a pesar da oposición dos Verdes, o SNP e Plaid Cymru.
O acordo sobre o CETA non chamou moito a atención no medio das disputas en torno ao Brexit e Heathrow, pero se os deputados queren ter algunha oportunidade de crear unha sociedade que sexa proveitosa para todos, entón teñen que romper cos mitos de que este tipo de tratados comerciais teñen algo que ver coa creación de emprego e deixar de darlles luz verde.
O CETA atópase no marco do máis coñecido Tratado Transatlántico de Comercio e Investimentos (TTIP, conforme a súa sigla en inglés) , o controvertido acordo comercial entre EE.UU. e a UE que foi derrotado grazas á acción de millóns de persoas en toda Europa que se deron conta de que podía socavar as nosas normas laborais e ambientais, por non falar dos servizos públicos.
No fondo, ambos os acordos foron deseñados para incorporar o poder corporativo nas normas das nosas sociedades. Os gobernos van e veñen, pero baixo estes acordos, o poder corporativo irresponsable e o constante avance da privatización serían sacrosantos.
Estes acordos deféndense sobre a base de que crean emprego e crecemento. Con todo, a propia Comisión de Emprego e Asuntos Sociais da UE considerou que é probable que o CETA provoque a perda de postos de traballo e un aumento da desigualdade.
Os partidarios do CETA trataron de presentalo como un tipo de acordo comercial máis suave: os temores por establecer acordos con Estados Unidos son unha cousa, pero quen tería reservas sobre o apracible Canadá?.
Pero a oposición ao TTIP nunca pretendeu ser antiestadounidense. Tratábase de non darlle ás corporacións máis poderosas do mundo carta branca para controlar as nosas sociedades, e sabes que?, moitas desas corporacións tamén teñen oficinas en Canadá.
Acordos como o CETA expoñen tres ameazas fundamentais
En primeiro lugar, elevan a privatización da política á categoría de Lei da Natureza: ademais de vender máis servizos públicos, o CETA dificultaría enormemente que calquera futuro goberno devolvese os servizos privatizados a mans públicas, mesmo se a poboación elixe a un goberno para facer precisamente iso.
O acordo é pioneiro na forma de negociar servizos de alto risco: a menos que se exclúan de maneira específica, todos os servizos públicos están en xogo, incluso todo aquilo que nin sequera imaxinamos xa foi entregado, e é inevitable que se pase por alto e cométanse erros. O enfoque vólvese aínda máis arriscado baixo un goberno que ten pouco ou ningún interese en protexer os nosos servizos públicos.
Mentres que outros países europeos negociaban cláusulas bastante amplas para manter a saúde, educación e servizos sociais fóra do CETA, o Reino Unido introduciu algunhas disposicións para ambulancias privadas, residencias e hospitais privados e deixouno así: todo o demais ía ser abandonado a unha corporación con liberdade para todo, dominada por dubidosos nomes como Serco, G4S e Carillion.
A segunda ameaza é a desregulación. O CETA pretende reducir o que denomina “barreiras” comerciais. Ao que realmente se refire é ás normas e regulamentos que nós como sociedade, a través dos nosos representantes electos, decidimos pór en práctica.
Pode haber algunhas cuestións, como a cor exacta das luces indicadoras ou o grosor das latas, que non van ser do interese de ninguén, pero cando se trata da saúde, seguridade alimentaria, protección do medio ambiente e todas as demais áreas que valoramos na vida, esas normas teñen que estar determinadas por procesos democráticos, non por normas comerciais que xulguen todo unicamente en función de se son “as menos custosas” para as empresas.
A desregulación non se limita ao que xa está redactado no acordo, porque o CETA tamén establece unha constelación de foros e comités para continuar revisando as regulacións existentes e novas propostas. Os grupos de presión corporativos poderán participar en cada paso do camiño.
Por último, o CETA inclúe disposicións para os soados tribunais corporativos, aínda que esta parte do acordo suspéndese á espera dunha sentenza sobre a súa compatibilidade coa lexislación europea. Os tribunais corporativos permiten ás compañías estranxeiras demandar aos gobernos fose do sistema legal nacional por calquera política que poida socavar os seus beneficios.
Cada vez máis, as empresas de todo o mundo utilizan estes tribunais para impugnar todo, desde o salario mínimo ou o empaquetado dos cigarros ata a prohibición do fracking, a eliminación gradual da enerxía nuclear e o requirimento de que as empresas limpen os seus propios desastres ambientais.
As multas son enormes, os custos legais son astronómicos e aínda que as corporacións non sempre gañan, a miúdo a mera ameaza de xuízo obriga aos gobernos a retroceder ante a introdución de calquera lexislación que antepoña os nosos dereitos ás ganancias corporativas.
Os laboristas opuxéronse explicitamente a estes tribunais no seu manifesto. A semana pasada, o líder da oposición Jeremy Corbyn falou con orgullo da posición do Partido Laborista, cualificando a estes tribunais de “distópicos”. Con todo, hoxe o partido decidiu pasar a un segundo plano e deixar que o goberno reforce estes tribunais.
En esencia, o CETA aférrase a unha fe cuestionada nos mercados desregulados e a hiper-globalización, totalmente desconectada da realidade económica das persoas. En todo o mundo, este dogma destruíu os medios de subsistencia, as comunidades e o medio ambiente, mentres que a indignación pública foi explotada polos demagogos.
Ante isto, a solución non é a de redobrar a esperanza de que máis do mesmo conduza finalmente a un resultado diferente. Só pode agudizar máis os danos.
A solución é construír un enfoque do comercio como prosperidade compartida, onde o mercado floreza, pero no que normas e institucións colectivas sólidas garantan o seu apoio ás persoas e ao planeta, e no que as empresas rendan contas do impacto que teñen nas nosas vidas.
O día de hoxe supuxo unha decepción esmagadora, pero non esperaremos a que Westminster se poña do lado axeitado da historia. Seguiremos traballando cos nosos aliados e millóns de persoas en toda Europa para loitar por unha alternativa baseada na xustiza comercial e a democracia.
Con todo, o feito é que miles de votantes pediron aos seus deputados que hoxe se puxesen en pé e, en cambio, mantivéronse sentados.
Fonte: Red Pepper