Por Alejandro López de Miguel | 7-7-17
A Comisión Permanente do Consello Xeral do Poder Xudicial decidiu por unanimidade que non é necesario que o Consello elabore un informe sobre o polémico acordo comercial entre a UE e Canadá. A decisión segue a liña marcada polo informe do Gabinete técnico deste órgano, e cultiva as críticas da vogal do CGPJ que pediu este informe, así como de Unidos Podemos, que denuncia o “abandono de funcións” do Consello.
O Consello de Estado si emitiu un informe sobre o CETA a petición do Goberno, pero o Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPX) considera que non é necesario facer o propio -e, neste caso, o Executivo de Mariano Rajoy evitou pedirllo-. A Comisión Permanente do órgano de goberno dos xuíces decidiu este xoves por unanimidade non pronunciarse sobre o polémico acordo comercial entre a UE e Canadá, a pesar de que este implanta un sistema de arbitraxe ao que só poden acceder as grandes empresas canadenses -ou os miles de filiais estadounidenses baseadas neste país-, e de que supón abrir unha vía paralela ás xustizas nacionais dos 28.
Con sete votos a favor, incluídos os membros progresistas da Permanente, e a falta dun dos integrantes deste órgano, a Comisión segue a liña marcada polo Gabinete Técnico do CGPX. Como informou Público este martes, o informe dos técnicos do poder xudicial argumentaba que non existe “base legal” para afirmar que é necesario o pronunciamiento deste organismo ante a ratificación de tratados internacionais.
“Non hai base legal que permita estender a función consultiva do Consello Xeral do Poder Xudicial, nin incluír no obxecto sobre o que se proxecta a potestade de informe prevista no artigo 561.1 da LOPX, á autorización parlamentaria de tratados e acordos internacionais previa á súa celebración, e, en concreto, á autorización parlamentaria para a celebración do Acordo Económico e Comercial Global (CETA)”, reza o documento elaborado polo Gabinete, datado o 27 de xuño.
A decisión da Permanente chega un mes e unha semana despois de que unha das vogais do CGPX, María Concepción Sáez Rodríguez, pedise a este órgano que se pronunciase sobre o CETA.
“Non asume con convicción as súas competencias como terceiro poder do Estado”
En declaracións a este diario, Saéz valora de forma “negativa” a decisión do CGPX: “Creo que o máximo órgano decisorio do Consello que, querámolo ou non, represéntanos a todos os vogais e, ao cabo, aos xuíces e maxistrados do estado español, non asume con convicción as súas competencias como terceiro poder do Estado. Non xa fronte, senón compartindo cos outros dous poderes do Estado a súa responsabilidade nunha materia que afecta de cheo ao núcleo da función xudicial: a xurisdición dos xulgados e tribunais españois na súa tarefa de resolver os conflitos, e xulgar e facer executar o xulgado”.
A argumentación de Sáez baseábase en que o informe é preceptivo “a tenor do Artigo 561 da Lei Orgánica do Poder Xudicial e do Artigo 156, en relación co Artigo 109, ambos do Regulamento do Congreso, e en conexión cos Artigos 88 e 23.2 da Constitución Española”.
Bustinduy denuncia o “abandono de funcións” do CGPX
Pola súa banda, o Grupo Parlamentario Confederal Unidos Podemos- En Comú Podem- En Marea solicitou en reiteradas ocasións o pronunciamiento do órgano de goberno dos xuíces, que Sáez requiriu á súa vez a petición de Ecoloxistas en Acción, unha das máis de 350 organizacións que forman parte da Campaña Non ao CETA, TTIP e TiSA.
En declaracións a Público, o seu portavoz na Comisión de Exteriores do Congreso dos Deputados, Pablo Bustinduy, móstrase “en radical desacordo” coa posición do CGPX.
“Politicamente paréceme un exercicio de abandono de funcións. A cidadanía segue indefensa ante a inseguridade xurídica que crea o CETA. Non entendo esta présa e esta cerrazón para non examinar legalmente un texto de tanto calado. Seguiremos na loita para defender o interese público”.
Tras recibir luz verde na Cámara Baixa, a tramitación do acordo comercial seguirá o seu curso, neste caso na Cámara Alta, a partir do mes de setembro, cando comece o novo período de sesións. A maioría absoluta da que goza o PP no Senado garante a súa aprobación, aínda que Unidos Podemos xa anunciou que pedirá o control previo de constitucionalidade sobre o CETA nesta cámara, como fixo no Congreso, onde a súa solicitude foi tumbada por PP, PSOE e C’s, entre outros.
Ademais diso, o grupo parlamentario da formación de Pablo Igrexas planea presentar un recurso de inconstitucionalidade, ao entender que o acordo supón unha diminución da soberanía española e un serio perigo no que respecta ao emprego, á protección dos consumidores ou á defensa do medio ambiente, entre outras esferas.
Fonte: No al TTIP